Papas Hobby Nr. 2: Astronomie

Seit Herbst 2000 bin ich im Besitz eines VIXEN 114 GP E und seitdem fleißig am "spechteln". Fast genau ein Jahr später hat sich der Lichthunger seine Bahn gebrochen und ich habe mir einen 200-mm-Newton der Fa. Antares/Skywatcher zugelegt.

Vielleicht erleichtert es Anfängern die eine oder andere Entscheidung, wenn jemand, der selbst noch nicht allzu lange beobachtet, hier mal seine Erfahrungen mit zwei häufig verwendeten Anfängerteleskopen unter absolut durchschnittlichen Umgebungsbedingungen darstellt.

Beobachtungsbedingungen

Alle Beobachtungen erfolgen, sofern nicht anders vermerkt, vom Balkon oder aus dem Garten eines Kleinstadt-Hauses, bei fehlender Vegetation im Angesicht von zwei Na-Hochdruck-Strassenleuchten. Damit sind die Beobachtungsrichtungen in Ost-West-Achse vorgegeben, Süden geht nur über die Baumwipfel (Fluch und, zumindest im Sommer, auch Segen). Die Beobachtungen fallen also in die Kategorie "Stadt-Astronomie". Die visuelle Grenzhelligkeit an guten Tagen beträgt etwa 4-4,5 m.
Habe mir jetzt (Frühjahr 2001) als Lichtschutz eine "Spanische Wand" aus Leistenrahmen und schwarzer Folie gebaut. Der Erfolg war besser als erwartet, die bescheidene Dunkeladaption, die unter den gegebenen Bedingungen erreichbar ist, geht nicht bei jedem Okularwechsel verloren und das Aufsuchen der Objekte wird deutlich vereinfacht.

Zur Vorbereitung der Beobachtungen verwende ich "Cartes du Ciel", durch die zusätzlich verfügbaren Kataloge aus dem Netz (bei mir Tycho 2) das absolute Non plus Ultra für den Anfänger

VIXEN GP-E 114

900 mm Brennweite, 114 mm (=4,5") Hauptspiegel (f/8) mit

•   6 mm - Ortho (Vixen, nachgekauft)
•   9 mm - Ortho (Originalzubehör Vixen)
• 18 mm - Ortho (dto.)
• 30 mm - Fernost-Plössl
• 2 X Barlow

Das Gerät ist mechanisch sehr sauber gearbeitet, der Okularauszug arbeitet ohne Spiel und lässt ein Fokussieren bis 200-fach problemlos zu. Die Original-Okus gefallen mir gut, das kürzlich für DM 100,- erworbene Plössl zeigt dagegen deutlichen "Tunnelblick", soll aber hauptsächlich zum Aufsuchen dienen und ggf. zum Fadenkreuz-Okular umkonstruiert werden.

Das Hartholzstativ trägt das Teleskop und auch einen Fotoapparat sicher. Lediglich der 6x30-Sucher macht seinem Namen alle Ehre und hat mich am Anfang mitunter verzweifeln lassen.

ANTARES "Sky Watcher" 200

1000 mm Brennweite, 200 mm (=8") Hauptspiegel (f/5) mit

• 8x50 Winkelsucher
• o.g. Okularen sowie
• einem 2" Weitwinkel-Okular von Kokusai Kohki (WideScan II) mit einem Gesichtsfelfd von 84° (Ein absoluter Hammer !).

Ich habe den den 8-Zöller ebenfalls auf die GP-E gesetzt, muß aber zugeben, daß diese mit dem Gewicht des Teleskops ihre Grenzen bereits leicht überschritten hat. Trotz zusätzlicher Gegengewichte lässt sich das Teleskop nicht mehr in allen Positionen einwandfrei bewegen, es gerät bei dem Versuch, "schnell" zu drehen, in eine Art Resonanzschwingung. Dies ist bei der visuellen Beobachtung, insbesondere beim Aufsuchen, zwar lästig, aber nicht grundsätzlich hinderlich. Dafür macht sich der große Sucher positiv bemerkbar, nur an die veränderte Darstellung gegenüber dem geradsichtigen Teil von Vixen muss man sich gewöhnen.

Die Halterung für das Sucherfernrohr kann nicht mit dem Vixen mithalten, sie besitzt nur zwei Schrauben zum Justieren, die dritte wird durch einen gefederten Bolzen ersetzt. Auch hat bei mir der Winkelsucher nicht in die Halterung gepasst, da war noch einige Feilarbeit nötig, um dem Al-Ring den notwendigen Durchmesser zu geben. Hier ist also bastlerisches Geschick gefragt. Die Rückseite des Fangspiegels ist offen, Hardliner empfehlen hier Schultafelfarbe oder Velours-Papier, ich habe diesen Eingriff bisher gescheut, da ich (mangels Erfahrung ??) noch keine Nachteile beim Beobachten empfunden habe (allerdings habe ich bei den ersten Versuchen der Langzeit-Fokalfotografie gemerkt, wenn direktes Licht auf den Fangspiegel fällt, also werde ich mir etwas einfallen lassen müssen). Bei 300-facher Vergrößerung merkt man, daß der Okularauszug "kippelt", vielleicht lässt sich hier noch etwas justieren.
Nachteile durch den Plate-Glas-Spiegel habe ich bisher kaum bemerkt, an den ersten wirklich kalten Tagen (bzw. Nächten) hat das Scope ca. 10-15 min. benötigt, um brauchbare Bilder zu liefern, damit kann ich leben.

Nachtrag Januar 2002: Ich muss mich etwas korrigieren. In wirklich kalten Nächten (unter -15 °C) braucht das Scope mindestens 30 min.

Insgesamt bin ich mit dem Gerät zufrieden, mehr kann man für diesen Preis nicht erwarten, und man bekommt wirklich schon eine menge zu sehen mit diesem Teil. Ich hoffe, der Lichthunger ist jetzt für eine Weile gestillt.

Fotografisch lassen sich gewisse Eigenschaften etwas "objektiver" beurteilen, und so habe ich den letzten Astrofotos mal ein paar Sterne entnommen:

	Aufgenommen mit den N 114, 3 min. ohne Korrektur nachlaufen lassen. Der periodische Schneckenfehler von 15 " ist deutlich zu erkennen Das Bild sieht am Rand der Aufnahme genau so wie in der Mitte aus, d.h. der kleine Spiegel hat kaum Koma.
	Aufgenommen mit den N 200, 10 min. mit 1400 mm Nachführ-Brennweite. Die Sterne sind etwa doppelt so gross, aber ohne erkennbaren Nachführfehler.
	Aufgenommen wie oben, der Stern stammt jedoch vom Rand des Fotos und ist deutlich langgezogen, und zwar in Richtung Bildmitte, d.h. das System weist eine deutliche Koma auf.

Die "Stabilitätsgrenze" für Astrofotografie beträgt (mit dem weiter unten beschriebenen Zubehör)1000 mm, es sind mir auch 1 oder 2 Aufnahmen mit 2000 mm gelungen, aber dies ist nicht stabil reproduzierbar. Damit (und bedingt durch die Fremdlichtverhältnisse) kann ich ohne Filter ca. 15 min. und mit Deep-Sky-Filter bis zu 30 min. belichten. Ich habe eine fotografische Grenzhelligkeit von 15-16 mag, je nach Spektralklasse, ermittelt.

Was man mit den Geräten sieht, und was nicht

Einen tollen Anblick bietet in jedem Fall und in jedem Instrument M42, der Orion-Nebel. An ihm kann man gut die "Schulung" des eigenen Auges beobachten. Bei den ersten Versuchen sieht man gut die hellen Teile, aber je öfter man M42 beobachtet, um so mehr von den großen Flügeln nimmt man wahr, jedenfalls ging es mir so. Mal sehen, was noch so auftaucht ..

Zum Aufsuchen von Objekten

Eines der grössten Probleme, vor dem ich am Anfang meiner Beobachterlaufbahn stand, war das Aufsuchen der Objekte. In der Literatur und auch im Internet werden immer wieder Sternkarten à la Karkoschka etc. empfohlen. Sie eignen sich sicher gut für die Auswahl der zu beobachtenden Objekte, aber für das Suchen (bzw. Finden!) eignen sie sich in meinen Augen weniger. Zum einen ist der Abbildungsmaßstab recht klein, d.h. der im Okular abgebildete Himmelsausschnitt ist im Atlas nur ein kleiner Kreis, zum anderen ist durch die zumeist seitenverkehrte und kopfstehende Abbildung im Fernrohr eine Orientierung nur für solche Beobachter möglich, die sich auch problemlos auf Linksverkehr einstellen können ;-).

Ich verwende fast ausschliesslich Aufsuchkarten, die ich mir mit Hilfe der oben erwähnten Software Carts du Ciel selbst angefertigt habe. Wichtig ist zunächst die Auswahl eines hellen "Leitsterns", der auch im Sucher leicht gefunden werden kann. Beispiel: von Beta Cas (Algol) zu M34

Mit Hilfe des maßstabsgerecht eingeblendeten Gesichtskreises des verwendeten Okulars erhält man eine sehr gute Vorstellung davon, was man im Teleskop sehen müsste. Nun kann man sich über markante Sternformationen Schritt für Schritt an das Objekt der Begierde heranarbeiten ("Star hopping"). Wichtig ist eine gute Ausrichtung des Teleskops, denn dann kann man sich auch gut am Koordinatengitter "entlanghangeln". Für visuelle Zwecke reicht dazu eine einfache "Libelle" und ein Kompass aus, für Fotos ist ein Polsucher oder das Ausrichten nach der Scheiner-Methode unbedingt notwendig.

Beim Lesen (und Bewerten) der Berichte ist das Datum zu beachten, ich bin inzwischen
sicher, daß ich einige Objekte der jüngeren Zeit zu Beginn der Beobachtungen noch nicht
gesehen hätte ! (Wenn kein Scope aufgeführt ist, wurde mit N114 beobachtet.)

Dieses Kapitel habe ich vorerst vom Netz genommen, denn mit chemischer Fotografie beschäftigt sich heute kaum noch jemand. Für digitale Deep-Sky-Fotografie fehlt mir im Moment ein wenig die Zeit, aber es steht zumindest mal auf der Tagesordnung. Wer meine bisherigen Ergebnisse trotzdem noch sehen will, guckt hier.

Galaxy Zoo

LINKS